exemple de commentaire de texte en philo

Une des conséquences de cette approche était que, au moins au début, le retour à Aristote n`impliquait pas l`acceptation d`un ensemble défini de doctrines. Ces discussions sont rassemblées dans quatre livres de problèmes et solutions et dans un autre livre traditionnellement connu sous le nom de mantissa. Aspasius ne limitait pas son activité exégétique aux catégories. Non seulement son titre, mais aussi son unité, sa structure et sa place dans le corpus aristotélicien ont été intensément discutés. Rashed, et D. Malheureusement, la plupart de ces commentaires ne nous sont pas parvenus. Pour de plus amples informations sur Boethius en tant que commentateur, voir la section 2 de l`inscription sur Anicius Manlius Severinus Boethius. La situation n`a pas changé dans la première moitié du IIe siècle CE. Nous avons les noms de cinq interprètes anciens (palaioi exêgêtai) des catégories dont l`activité est placée au 1er siècle BCE: Andronicus, Boethus, Athenodorus, Ariston, et Eudorus (Simplicius, dans le chat. Les commentaires antiques grecs survivants sur Aristote sont publiés dans la série Commentaria dans Aristotelem graeca, H.

Ce travail prenait souvent la forme de glosses, c`est-à-dire des annotations écrites en marge des copies de l`Isagoge, des catégories et de la de Interprétatione. Le commentaire a été un outil très important et utile. Le dernier est le plus ancien commentaire existant sur l`Isagoge. Pour de plus amples informations sur Alexandre en tant que commentateur et philosophe, voir les sections 2 et 3 de l`entrée sur Alexandre d`Aphrodisias. Simplicius était un homme d`un grand apprentissage et de pouvoirs synthétiques extraordinaires. Ce qui importe, c`est que son style d`exégèse était perçu comme différent de celui de Boethus. L`existence de deux commentaires écrits dans un format différent sur le même traité par le même auteur doit être compris à la lumière du fait que ces commentaires étaient des outils pédagogiques et ont été utilisés pour enseigner aux élèves des compétences différentes et différentes niveaux de familiarité avec les catégories. Alexander d`Aphrodisias a développé une ligne d`interprétation qui a rendu l`intellect actif un intellect non-humain et l`a identifié avec Dieu. Cette conception de la logique et sa relation avec le reste de la philosophie se reflètent dans le titre collectif Organon que nous utilisons encore pour désigner les écrits logiques d`Aristote.

Ils ont écrit leurs commentaires sur l`hypothèse qu`Aristote et Platon étaient en accord substantiel. Après avoir maîtrisé les catégories, on s`attendait à ce que l`étudiant de la philosophie Lise le reste du corpus aristotélicien avant de se tourner vers les dialogues de Platon. À l`époque, Aristote était considéré comme une autorité non pas parce qu`il était au-dessus de la critique, mais parce qu`il méritait d`être étudié avec soin. Nous ne pouvons exclure que Simplicius projetait ses propres conventions littéraires sur Andronicus et Boethus, et que par ses propres normes, Boethus et Andronicus étaient engagés dans deux exercices exégétiques différents. Sedley 2013). Les étudiants qui étaient censés lire Galen sur les catégories n`étaient pas des débutants absolus. De nos sources antiques on nous dit que ces chaises étaient dans la philosophie platonique, stoïque, peripatetic et épicurienne. Ce court livre est une introduction à la théorie de la prédication d`Aristote. Ce traité n`est pas un commentaire sur Aristote de anima, mais une enquête de l`âme basée sur les principes établis dans Aristote de anima.

Il ya des preuves que déjà Theophrastus perplexe sur elle (Themistius, in de anima 110. Ses commentaires sur les analyses préalables (livre 1), les sujets, la météorologie et la perception du sens ont survécu. En outre, il n`y a aucune preuve que Ariston était au courant de l`existence d`Andronicus et Boethus, ou qu`il a été influencé par leurs œuvres. Ses commentaires survivent parce qu`ils ont été adoptés comme modèles exemplaires par les commentateurs ultérieurs.